Путин и все что с ним связано

  • 03:41 22.06.2017 | связано 15

    ""Для Путина ложь — это демонстрация силы. Только сильным ложь сходит с рук. И чем наглее эта ложь, тем лучше видно, что собеседник не может или не осмеливается возразить.""
    ------------------
    Ну, в общем то да. Американцы это точно знают, по своему опыту. Заврались совсем.

  • 03:43 22.06.2017 | -25

    Жаль, что не раздевается больше старичок. Даже по пояс...

    Раскрыть всю ветку (6 сообщений в ветке)

  • 06:46 22.06.2017 | 9

    Шобла, геронтофилка детектед

  • 08:05 22.06.2017 | 0

    армата, это энцефалит, мозг мертв

  • 09:25 22.06.2017 | 0

    армата, это не энцефалит, это хохлушка.

  • 09:26 22.06.2017 | 6

    Шобла, вам приятно видеть раздетым того, кто ставит раком вашу страну? ;)

  • 20:38 22.06.2017 | 0

    это шобла мозга какая-то...

  • 07:42 23.06.2017 | 0

    Светланка, та это ж МужЫгКакойта. Просто когда в нем играет его женское начало, он лезет сюда под этим ником ;)

  • 04:08 22.06.2017 | -20

    Никаких неудобных вопросов не звучит.
    -
    Про Навального не спросил, про то, почему он (Путин) систематически не участвует в дебатах. Вообще-то, как мне показалось из анонсов кина, Сноуден издевательски куражился над Путиным.

    Раскрыть всю ветку (63 сообщений в ветке)

  • 04:23 22.06.2017 | 11

    (ерж, какой смысл участвовать в дебатах с Навальным? он не серьезный политик, а политикан, он все превратит в цирк. Это все равно что с клоуном дискутировать, который будет всякую чушь нести на пропалую ничуть не смущаясь. Смысл? Распиаривать самого Навального? придать ему вес? зачем? рейтинг Навального это проблема самого Навального, он агент влияния запада и предатель. Нету смысла с ним беседовать. В политики все делается из целесообразности. А 2% дураков и ненавистников России (электорат Навального) никакие доводы, даже если там сам Господь будет отвечать не убедят.

  • 06:24 22.06.2017 | 0

    nrj2025, (ерж, какой смысл участвовать в дебатах с Навальным?
    -
    В данном случае речь не о нём, а тех лидерах кто именуется "системной" оппозицией.

    он все превратит в цирк.
    -
    Ну Путин выборную систему в России давно превратил в цирк.

    Это все равно что с клоуном дискутировать, который будет всякую чушь нести на пропалую ничуть не смущаясь. Смысл?
    -
    Если лидеры партий России клоуны, тогда вся политическая система в России действительно клоунада. Смысл в том, чтобы показать как ты умеешь дебатировать, проявить уважение к лидерам партий за которых голосуют миллионы избирателей.

    Распиаривать самого Навального? придать ему вес? зачем?
    -
    Ваши вопросы лишь подтверждают слабость власти. Значит она его побаивается.

    Он агент влияния запада и предатель.
    -
    Поверьте, российские казнокрады не меньшее зло.

    Нету смысла с ним беседовать.
    -
    Ну да, Собянин тоже про него говорил на мэрских выборах, что он "грубый" и не намерен с ним дебатировать. Наверное и Путин так считает.

    А 2% дураков и ненавистников России (электорат Навального) никакие доводы, даже если там сам Господь будет отвечать не убедят.
    -
    Вот и допустите к выборам Навального, если вы утверждаете. что за него готовы голосовать всего 2% избирателей, повысите явку, докажите. что он никто и звать его никак, повысите легитимность незаменимого. А насчет Всевышнего я бы не торопился утверждать, пути Господни неисповедимы.

  • 10:18 22.06.2017 | 0

    "В данном случае речь не о нём, а тех лидерах кто именуется "системной" оппозицией."
    сирожа, системная оппозиция - это Зюганов, Миронов и Жириновский. Ваша овально-каспаро-касьяновая оппозиция называется "ВНЕсистемная" выучите и не позорьтесь больше.

  • 10:54 22.06.2017 | 0

    РуссоТуристо, системная оппозиция - это Зюганов, Миронов и Жириновский.
    -
    Зачем вы ломитесь в открытую дверь? Я ведь об этом и написал.

  • 12:27 22.06.2017 | 0

    nrj2025, 1. Если бы Путин пришел на дебаты, то вопросы от всех конкурирующих партий и кандидатов были бы похожи, и все дебаты свелись бы тупо к критике власти и ответам Путина на критику в формате выборных перепалок (интересно, что можно ответить за 1-2 минуты?). Т.е. ни один из кандидатов (которых избиратели в глаза не видали и не слыхали) не успеет за короткое время изложить свою программу, что ОН принесет позитивного нашей стране, если его изберут. Все выльется в кидание какашек в действующего Президента (кроме того, оппонентам надо будет тщательно взвешивать каждое слово - оскорбление Президента и чиновников у нас попадает под уголовное право - клевета или даже экстремизм). 2. На любой наезд Навального можно возразить - если у Навального есть конкретные факты на того или иного чиновника, то он обязан идти в прокуратуру и там трясти бумажками, а не перед Путиным и перед видео камерами. 3. К теледебатам тщательно готовятся. Там специфический формат, где за считанные минуты или даже секунды надо изложить свою программу и ответить на вопросы оппонентов. Это требует времени и тренировки. Вы предлагаете, чтобы действующий президент, задвинув все свои дела и обязанности, дни напролет готовился к дебатам и таскался на телевидение?

  • 05:37 22.06.2017 | 3

    (ерж, какие, к чёрту, анонсы??? Всё давно есть на торрентах и с переводом. Я уже на прошлой неделе всё посмотрел)))

  • 06:26 22.06.2017 | 0

    AntiNeo,
    -
    Мне это кино неинтересно.

  • 08:05 22.06.2017 | 0

    - Мне это кино неинтересно.

    И поэтому ты не пропустил еще ни одной темы, где о нем говорится? Во всех испражнился?

  • 09:37 22.06.2017 | 0

    Александр Рыбакин, И поэтому ты не пропустил еще ни одной темы, где о нем говорится?
    -
    Если я пишу о проблемах в России, то неизбежно всё фокуируется на главном виновнике проблем. Какая неожиданность, да рыбакин?

  • 09:58 22.06.2017 | 0

    Главная проблема России это неинтересное для тебя кино Стоуна?
    Серя, ты нормальный?

  • 10:05 22.06.2017 | 0

    Александр Рыбакин, Главная проблема России это неинтересное для тебя кино Стоуна?
    -
    рыбакин не тупи, я уже написал, что это кино не смотрел.

    Серя, ты нормальный?
    -
    Это ты кому пишешь? Если ко мне, то и я тебя спрошу - ты нормальный?

  • 10:10 22.06.2017 | 0

    - я уже написал, что это кино не смотрел

    Что серя, с трудом понимаешь по-русски? Об этом и речь. Кино ты не смотрел, оно тебе не интересно. Но при этом ты нагадил во всех темах, где про это кино пишут.

    - то и я тебя спрошу

    Вопросом на вопрос? Совсем не палишься, да? ;)

  • 10:19 22.06.2017 | 0

    Александр Рыбакин, с трудом понимаешь по-русски?
    -
    Похоже это у тебя проблемы с этим.

    Кино ты не смотрел, оно тебе не интересно. Но при этом ты нагадил во всех темах, где про это кино пишут.
    -
    Мы обсуждаем НЕ КИНО, А СТАТЬЮ о кино в которой, да-да рыбакин упоминаются и проблемы России о которых ты старательно замалчиваешь. Уловил разницу?

    Но при этом ты нагадил во всех темах, где про это кино пишут.
    -
    Ты хоть можешь культурно выражаться? Где твои духовные скрепы?

  • 10:25 22.06.2017 | 0

    Серя, ты врубил режим дурачка?
    Да, мы обсуждаем статью про КИНО. Но это кино тебе, по твоим словам, не интересно. Однако ты, тем не менее, не оставил без внимания ни одну статью, где ОБ ЭТОМ КИНО говорится. В каждой нагадил.
    Отсюда и мой вопрос, что тебя заставляет лезть в статьи про КИНО, если оно тебе не интересно? "Я скакала за вами три дня, чтобы сказать как вы мне безразличны"(с)? Так что-ли? Выходит так.
    Кстати, в сказке Шварца, причиной такого странного поведения была одна - любовь.

  • 10:52 22.06.2017 | 0

    Однако ты, тем не менее, не оставил без внимания ни одну статью, где ОБ ЭТОМ КИНО говорится.,
    -
    А что, мне ещё разрешения у тебя спрашивать?

    что тебя заставляет лезть в статьи про КИНО, если оно тебе не интересно?
    -
    Меня интересует около киношные дела (проблемы России). Понятно?

    Кстати, в сказке Шварца, причиной такого странного поведения была одна - любовь.
    -
    Не знаю, ты в этом деле мастер, с опытом. тебе виднее.

  • 11:01 22.06.2017 | 0

    - А что, мне ещё разрешения у тебя спрашивать?

    Разве я это говорил? Я всего лишь пытаюсь понять причину твоего мазохизма. Зачем ты насилуешь твой и без того нездоровый организм, сидя полдня в теме о кино, которое тебе не интересно.

    - Меня интересует около киношные дела

    Ну так для этого есть отдельные темы. Тут то ты что страдаешь? Неужели мое предположение о твоем мазохизме - верно? ;)

    - Не знаю, ты в этом деле мастер

    То есть фильм "Обыкновенное чудо" ты не смотрел? Что, не показывают такое в твоей "израиловке" (или откуда ты там)? ;)

  • 11:39 22.06.2017 | 0

    Александр Рыбакин, Зачем ты насилуешь твой и без того нездоровый организм, сидя полдня в теме о кино, которое тебе не интересно.
    -
    Так я ж с тобой беседую. А это требует времени, насчёт нездорового организма не надо проецировать.

    Ну так для этого есть отдельные темы. Тут то ты что страдаешь?
    -
    С чего взял? Написал пост, после вежливо и культурно, в отличие от некоторых, терпеливо отвечаю пользователям на их вопросы и реплики.

    То есть фильм "Обыкновенное чудо" ты не смотрел? Что, не показывают такое в твоей "израиловке" (или откуда ты там)?
    -
    Для тех, кто не любит евреев - я еврей, татар, я татарин, украинцев - я украинец.

  • 11:56 22.06.2017 | 0

    - Так я ж с тобой беседую.
    И при этом жалуешься, что я тебя утомляю? Хм... походу ты действительно мазохист ;)

    - Написал пост
    А зачем ты его написал в теме про фильм, который тебе не интересен?

    - Для тех, кто не любит евреев - я еврей, татар, я татарин, украинцев - я украинец.
    То есть ты никто. Как я и предполагал.

  • 13:53 22.06.2017 | 0

    Александр Рыбакин
    -
    И при этом жалуешься, что я тебя утомляю? Хм

    Я не жалуюсь, просто считаю невежливым для себя отгораживаться от настойчивости с твоей стороны подискутировать со мной. В принципе я могу и игнорировать тебя, хотя и для меня общение с тобой тоже, в некотором роде, развлечение.

  • 14:12 22.06.2017 | 0

    Не можешь по другой причине. Тебе просто доставляет удовольствие когда тебя прилюдно опускают. Мазохизм, как мы уже выяснили.

  • 18:26 22.06.2017 | 0

    Александр Рыбакин, Тебе просто доставляет удовольствие когда тебя прилюдно опускают.
    -
    Не пытайся выдавать желаемое за действительное.

  • 18:44 22.06.2017 | 0

    Зачем выдавать? Тебя опускают, но ты упорно лезешь опять сюда за новой порцией унижения.

  • 06:24 22.06.2017 | 7

    (ерж, А что он должен был про каждую проститутку спрашивать?

  • 06:29 22.06.2017 | 0

    Уральский лапоть,
    -
    Это вопрос, по которому можно судить об ангажированности режиссера.

  • 07:07 22.06.2017 | 0

    Ангажированности кем? Овальным?

  • 08:09 22.06.2017 | 2

    (ерж, то есть интервью с собчак навальному, считаете, не достаточно? какие ему нафик дебаты с путиным! вы так хотите чтобы навальный опять жидко обделался? какая жестокость

  • 09:36 22.06.2017 | 0

    О Ба Це, какие ему нафик дебаты с путиным!
    -
    Он и с другими боится выйти на дебаты.

  • 08:21 22.06.2017 | 2

    (ерж, допустите к выборам Навального, если вы утверждаете. что за него готовы голосовать всего 2% избирателей, повысите явку, докажите. что он никто и звать его никак, повысите легитимность незаменимого.
    _

    Легитимность за счет уголовника?

    Внучек, у тебя с головой всё в порялке?

  • 09:36 22.06.2017 | 0

    Ретро Град, Легитимность за счет уголовника?
    -
    И что? Ленин был судим, Сталин, создатели советского гос-ва, которое нынешняя власть не осуждает, а даже в чем-то и хвалит. Да, я помню: друзьям всё, врагам - закон.

  • 09:59 22.06.2017 | 0

    - И что? Ленин был судим, Сталин

    А что, царь вступал в дебаты с Лениным или Сталиным?

  • 10:09 22.06.2017 | 0

    Александр Рыбакин, А что, царь вступал в дебаты с Лениным или Сталиным?
    -
    А что тогда были выборы главы государства?

  • 10:12 22.06.2017 | 0

    А что тогда ты привел в пример Ленина и Сталина?

  • 10:26 22.06.2017 | 0

    Александр Рыбакин, А что тогда ты привел в пример Ленина и Сталина?
    -
    По вопросу и ответ.

  • 10:30 22.06.2017 | 0

    Что серя, слился? Не долго же ты сегодня.

  • 13:50 22.06.2017 | 0

    Александр Рыбакин, А что тогда ты привел в пример Ленина и Сталина?
    -
    А чтобы показать не тебе, другим пользователям (не тебе), что тогда власть тоже притесняла оппозиционеров, которые как и Навальный сидели в кутузке, но в дальнейшем, придя к власти это не помешало им успешно (с твоих слов) стать титанами в истории.

  • 14:19 22.06.2017 | 0

    И снова ты попал пальцем в ноздрю, серя.
    Царские власти "притесняли" Ленина и Сталина не за махинации с "Кировлесом"и "Ив Роше", а именно по политическим мотивам. Так что опять возвращаемся к началу, а именно к УГОЛОВНИКУ овальному.

  • 14:26 22.06.2017 | 0

    Александр Рыбакин, Царские власти "притесняли" Ленина и Сталина не за махинации с "Кировлесом"и "Ив Роше", а именно по политическим мотивам.
    -
    И Навального по политическим мотивам преследуют, только поводы другие.

  • 14:51 22.06.2017 | 0

    По политическим? Странно, а в приговорах сказано, что чисто по экономическим.

  • 09:55 22.06.2017 | 1

    (ерж, Ленин был судим, Сталин, создатели советского гос-ва,
    ______

    Госдеп Навального уже наметил в создатели государства?

    Бу-га-га-га!!!!

  • 09:58 22.06.2017 | 0

    Ретро Град,
    -
    если вам об этом телевизор рассказал, то да - Бу-га-га-га!!!!

  • 10:06 22.06.2017 | 0

    Вообще то ему об этом сказал ты, серя.

  • 10:14 22.06.2017 | 0

    Александр Рыбакин, Вообще то ему об этом сказал ты
    -
    Нет рыбакин, он попытался, как и ты это регулярно делаешь, подменить одно другим (один из методов жульничества в дискуссии).

  • 10:17 22.06.2017 | 0

    Стоп, стоп, стоп, ЕРЖ. Разве это не ты поставил Ленина, Сталина и овального в один ряд?

  • 10:24 22.06.2017 | 0

    Александр Рыбакин, Разве это не ты поставил Ленина, Сталина и овального в один ряд?
    -
    Я!? Я привел аналогию, а поставить их в ряд, по твоим словам, может поставить только история, и то, только в том случае, если будучи судимым он в будущем сможет стать главой гос-ва.

  • 10:28 22.06.2017 | 0

    - Я привел аналогию

    "ставить в один ряд - сближать, равнять, ПРОВОДИТЬ АНАЛОГИЮ, уподоблять, проводить параллель, сравнивать, находить сходство" (с)

    Да подучи ж ты уже наконец русский язык, серя. Что ж ты так палишься то все время.

  • 10:46 22.06.2017 | 0

    Александр Рыбакин, "ставить в один ряд - сближать, равнять, ПРОВОДИТЬ АНАЛОГИЮ, уподоблять, проводить параллель, сравнивать, находить сходство" (с)
    -
    Ты как ледоруб, тот одно время тоже искал у своих оппонентов ошибки (как саоло в колбасе(с)), по сути он мало что мог высказать, пока сам не попался на одной сам, когда я ему на это указал. с тех пор он перестал это делать. а потом и вовсе пропал. Забавная аналогия, правда рыбакин?

  • 10:56 22.06.2017 | 0

    Разве я ищу ошибки? Вроде нет. Понимаю, опечатки и ошибки неизбежны. Что касается грамматики.
    Троллю ли я тебя? Безусловно. Но мой троллинг заключается в демонстрации в твоих испражнениях отсутствия логики и смысла. А так-же в демонстрации твоих попыток соскочить с темы дешевыми уловками. Вроде тупых АНАЛОГИЙ.

  • 11:11 22.06.2017 | 0

    Александр Рыбакин, Но мой троллинг заключается в демонстрации в твоих испражнениях отсутствия логики и смысла.
    -
    Это ты так думаешь. Я не запрещаю.

    А так-же в демонстрации твоих попыток соскочить с темы дешевыми уловками.
    -
    Просто ты рыбакин меня утомляешь своими попытками жульничества в дискуссиях, причем однообразным. Твоя задача, в процессе дискуссии, состоит в следующем (это я рассказываю для тех кто не понимает технологии по шельмованию оппонентов): ненавязчиво, исподволь навешать ярлыки (хохлы, свидомиты), как в данном случае, и на основании этого трюка выставить своего оппонента в неприглядном виде, следовательно, то что он говорит не может заслуживать доверия.

  • 11:18 22.06.2017 | 0

    - Я не запрещаю.

    Еще б ты попробовал ;)

    - ты рыбакин меня утомляешь

    Ну так где выход ты знаешь. Тебя кто-то держит?

    - выставить своего оппонента в неприглядном виде, следовательно, то что он говорит не может заслуживать доверия

    А вы, либерасты, что, в самом деле думали, что это ваше любимое оружие никогда не обернется против вас? Что, неприятно когда в твоем пузе шурудят твоим же оружием? Привыкай.

  • 11:25 22.06.2017 | 0

    Александр Рыбакин,А вы, либерасты,
    -
    Дам задание пользователям найти в тебе

    10 признаков одурманенности вашего сознания:

    1. Вы горячий сторонник какого-либо политического или общественного движения.
    2. Вы трезвомыслящий человек, на вас никак не влияют политические фокусы и умелая риторика ораторов. Все ваши убеждения основаны исключительно на логике и фактах.
    3. Самым большой проблемой страны является наличие неких врагов: внутренних или внешних.
    4. Представители другого лагеря являются, в подавляющем большинстве своём, дураками или подлецами.
    5. Вы считаете, что ваши сторонники имеют полное право на умеренные нарушения законности и правопорядка, когда речь идёт о каких-либо важных политических акциях.
    6. В беседах вы называете известных представителей другого лагеря не по фамилиям, а по обидным прозвищам, которые популярны в вашем кругу.
    7. Ваши аргументы в защиту своей позиции складываются, главным образом, из указания на недостатки лидеров и рядовых представителей другого лагеря.
    8. Вы чувствуете себя немного виноватым за то, что недостаточно делаете для победы вашего движения.
    9. У вашего лидера нет сколько-нибудь существенных недостатков.
    10. Вам приходилось уже ссориться с друзьями или родственниками из-за своих политических взглядов.

    рыбакин, в данном случае, выступает в роли экспоната для опыта.

  • 11:34 22.06.2017 | 0

    В данном случае мы видим классическую "заячью петлю" в исполнении сери.
    Вместо того, чтобы придерживаться темы обсуждения. А именно, напомню, помещением в один ряд таких титанов как Ленин и Сталин с таким ничтожеством как овальный, серя тупо копипастит не относящиеся к делу портянки (даже не им придуманные) в надежде выставить оппонента в неприглядном свете (привет, я сегодня уже эту фразу где-то видел) ;)
    Так что серя, по теме пукнуть тебе больше нечего?

  • 11:39 22.06.2017 | 0

    Кстати, относительно твоей методички, серя. Нет по 8 пунктам из 10. У тебя какой результат? ;)

  • 11:44 22.06.2017 | 0

    Александр Рыбакин,
    -
    Что не нравится? Ничего, тебе на пользу пойдёт, да и другим тоже, вроде тебя.

  • 11:52 22.06.2017 | 0

    Разве я сказал, что мне не нравится? Мне вообще-то по барабану. Развлекаюсь пинанием тебя.
    По теме, как я понял, у тебя больше пукнуть нечего? Иссяк? Ну и отлично. Прекрасно демонстрирует размер твоего хранилища "аргументов" ;)

  • 13:39 22.06.2017 | 0

    Александр Рыбакин, По теме, как я понял, у тебя больше пукнуть нечего? Иссяк?
    -
    Ладно, продолжим.

    Александр Рыбакин, напомню, помещением в один ряд таких титанов как Ленин и Сталин с таким ничтожеством как овальный
    -
    Титан Ленин был против того, чтобы титан Сталин был руководителем соц. гос-ва, любимец партии Троцкий называл Сталина "великой посредственностью". Ленин согласно последних данных уже неоспоримо называется банальным немецким шпионом (!?). И кто тогда (когда у них не было власти) говорил о них. что они титаны? Никто. Ленин так вообще как Навальный неудавшийся юрист, который проигрывал почти все судебные дела, недоучка, выгнали из университета за революционную деятельность, поэтому не вижу оснований не проводить аналогию с титанами.

  • 14:25 22.06.2017 | 0

    Основания НЕ проводить аналогии есть, и большие.
    Овальный банальный жулик и уголовник. Ленин не мутил с "Кировлесом". Сталин не получал срок за махинации с "Ив Роще".
    А как там титаны между собой ладили, это вопрос десятый. Не мелкому воришке туда соваться.

  • 14:31 22.06.2017 | 0

    Ретро Град, Сталин не получал срок за махинации с "Ив Роще".
    -
    Хуже, он был вооруженным налётчиком (бандитом).

    Ленин не мутил с "Кировлесом".
    -
    Он жил в эмиграции на деньги, которые, в том числе и от Сталина от вооруженных ограблений с убийствами получал.

  • 14:55 22.06.2017 | 0

    Сталин был налетчиком "по мнению некоторых историков".
    Но осужден он царским режимом (как и Ленин) был по политическим статьям.
    В отличие от овального, про которого "некоторые историки" говорят, что он политический, а судят его за вполне конкретную уголовку.

  • 18:24 22.06.2017 | 0

    Александр Рыбакин, В отличие от овального, про которого "некоторые историки" говорят, что он политический, а судят его за вполне конкретную уголовку.
    -
    Косвенным признаком политического преследования Навального служит тот факт, что он выигрывает суды в ЕСПЧ на основании нарушения процессуальных норм судопроизводства в российских судах.

  • 18:46 22.06.2017 | 0

    Он выигрывает суды (которые в России никто не признает) относительно форм ведения следствия. Но он не обжаловал ни одного приговора. То есть даже у насквозь ангажированной ЕСПЧ нет вопросов по приговору. Только по каким-то процессуальным мелочам.

  • 11:39 22.06.2017 | 2

    (ерж, СТОУН.
    СТОУН. Учите матчасть.

  • 13:00 22.06.2017 | 0

    (ерж, Дам задание пользователям найти в тебе

    10 признаков одурманенности вашего сознания
    _

    Внучек, ты уже как минимум ТРЕТИЙ здесь, на ИноСМИ раз копистишь признаки одурманивания твоего сознания.
    Это понятно - собственных мыслей у тебя нет, а мозги напрочь промыты.

    Ты НИЧЕГО не зная о Ленине и Сталине, не читая их работ ляпнул запредельную глупость.

    Теперь забалтываешь тему пятаясь выкрутится из продуктов собственной жизнедеятельности в которые ты сам и вляпался!

    Внучек, попроси маму помыть тебя - очень воняшь...

  • 14:12 22.06.2017 | 0

    Ретро Град, попроси маму помыть тебя - очень воняшь...
    -
    10 признаков одурманенности вашего сознания
    -
    Для вас коллега, вижу очень актуально пройти данный тест.

    Это понятно - собственных мыслей у тебя нет, а мозги напрочь промыты.
    -
    А что ты тогда вступаешь в диалоги с якобы безмозговым?

    Ты НИЧЕГО не зная о Ленине и Сталине, не читая их работ ляпнул запредельную глупость.
    -
    прочитай мой пост к рыбакину от 13:39 22.06.2017 |
    Может, если я что-то пропустил, дополнишь.
    -
    Теперь забалтываешь тему пятаясь выкрутится из продуктов собственной жизнедеятельности в которые ты сам и вляпался!
    -
    Не вляпался, вам это кажется.

    попроси маму помыть тебя - очень воняшь...
    -
    А может вы завшивились?

  • 04:31 22.06.2017 | 6

    Две статьи, два автора, разные СМИ и страны, а ощущение что написаны в один день и одним автором. Вот что делают правильные инструкции. Полная унификация очень свободных и независимых СМИ. Я бы предложил бы вашингтонскому обкому им еще калибр назначать.

    Раскрыть всю ветку (2 сообщений в ветке)

  • 10:38 22.06.2017 | 0

    GreyCat,... да, откалиброваны уже, как "Кольты"...

  • 10:54 22.06.2017 | 0

    as.volodia, Кольт и доброе слово, лучше просто, доброго слова - это их менталитет, с которым они несут "добро" в мир, путая понятия "добра" - "делится теплом Души и забирать последнее "по праву силы", под "красивые слова" - о "свободе", "демократии", о "добре и свете"... "Добро и свет" АУГ, только американцам, кажется "добрым", но американцы этого не понимают и не поймут, пока чья-нибудь ударная группировка не принесёт им свои "свет и добро" и не в Голливуде...

  • 04:40 22.06.2017 | 12

    "Стоун его спрашивает, почему бы Путину с президентом Турции Эрдоганом просто не встретиться друг с другом и не развеять взаимное недоверие. Путин, удивленный этим предложением, разражается смехом."

    И всё? Ну красавец. Ещё бы написал - демоническим смехом. Но почему Путин рассмеялся автор не поведал. Эталонный пример похабной западной журналистики нынешней.
    А ведь Путин рассмеявшись, добавил что показывал здоровенные фото с бензовозами всем лидерам на сборище двадцатки. И все и так в курсе. Нечего развеивать. В штатах ведь фильм показывали. Этот Роберт реально считает соотечественников за дебилов?

  • 04:53 22.06.2017 | 1

    Ложь разрушит Запад.

    Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке)

  • 07:38 22.06.2017 | 0

    Aleksandr1952, это - едва ли. Он из неё состоит.

  • 06:06 22.06.2017 | 2

    "Его доводы абсолютно логичны — если исходить из его идеи о том, что Россия всегда желает только добра"
    Оставить эту фразу, а остальное - спустить в утиль.

  • 06:29 22.06.2017 | 15

    "Успехи Навального явно показывают"
    Эм, а какие успехи? Спонсорство запада? Бложик? Сделанный на коленке фильм в тытрубе? А может кучка сопляков которым он обещал денежку за скачки?

    Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке)

  • 07:37 22.06.2017 | 0

    Я тоже не понял. Мне бы тоже хотелось узнать.

  • 06:40 22.06.2017 | 4

    "Вопрос о личном состоянии Путина поднимается в крайне вежливой форме"

    А что, надо было хамить и бычить?

    Раскрыть всю ветку (1 сообщений в ветке)

  • 12:34 22.06.2017 | 0

    Чайников, А в США все надеялись, что Путин сводит Стоуна не только в личные кабинеты, но и в банк, где у него деньги лежат?

  • 07:31 22.06.2017 | 11

    "... ему пришлось бы пробираться мимо крупнейших за последние годы антипутинских демонстраций под руководством борца с коррупцией Алексея Навального..."

    "Рыбы было много! Мелкую мы выкидывали, а большую складывали в баночку из-под майонеза" (С)


Источник: http://inosmi.ru/politic/20170622/239648933.html



Рекомендуем посмотреть ещё:


Закрыть ... [X]

Энн Эпплбаум: Все связано. Детали прихода к власти Путина и Номер крючка для вязания ирис

Путин и все что с ним связано Путин и все что с ним связано Путин и все что с ним связано Путин и все что с ним связано Путин и все что с ним связано Путин и все что с ним связано Путин и все что с ним связано Путин и все что с ним связано Путин и все что с ним связано

ШОКИРУЮЩИЕ НОВОСТИ